[案例]

　　何某于2008年3月入職甲煤礦，經煤礦組織其體檢合格后，正式從事井下采煤、掘進工作，雙方簽訂了書面勞動合同，參加了工傷保險。2012年5月21日，何某在井下作業時不慎被矸石砸傷，被認定為工傷，并經市勞動能力鑒定委員會鑒定為8級傷殘。2013年2月，何某與甲煤礦達成調解協議：終止雙方之間的勞動關系，由甲煤礦一次性支付何某各項傷殘待遇合計72700元。2013年4月，何某因身體不適，經市疾控中心診斷為煤工塵肺壹期。何某遂申請仲裁，要求甲煤礦按照煤工塵肺壹期職業病待遇標準支付其應得到的工傷待遇。

　　那么，何某的壹期職業病待遇應由誰買單?其主張能否得到支持?

　　[評析]

　　仲裁委在審理過程中，產生了兩種觀點。第一種觀點認為：《職業病防治法》第36條規定，對從事接觸職業病危害的作業的勞動者，用人單位應當按照國務院衛生行政部門的規定，組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業健康檢查，并將檢查結果如實告知勞動者。盡管何某發現職業病時已經與甲煤礦終止了勞動關系，但甲煤礦應該按照法律規定，為其進行離崗前健康檢查，并將檢查結果告知何某，否則，應視為用人單位的侵權行為。所以，用人單位是否為職工進行離崗前的體檢成為處理本案的關鍵。

　　如果甲煤礦對何某進行了離崗前的健康體檢，何某很可能在終止勞動關系前就查出患有職業病，亦不存在終止勞動關系2個月之后被檢查出患煤工塵肺壹期;由于何某參加了工傷保險，按照當地規定，其職業病待遇中的一次性傷殘補助金、一次性醫療補助金會由甲煤礦參保所在地的工傷保險經辦部門承擔，也將因此大大降低用人單位的用工風險。

　　本案中，甲煤礦沒有為何某進行離崗前的體檢，且是何某工作的最后用人單位，所以應承擔何某的職業病待遇。在這里，盡管甲煤礦與何某于2013年2月就何某8級傷殘達成協議并終止雙方之間的勞動關系，該煤礦亦應按照《工傷保險條例》的規定，補差(甲煤礦之前已全額支付了何某8級傷殘的一次性傷殘補助金)支付何某的壹期職業病待遇的一次性傷殘補助金，全額支付一次性就業補助金和一次性醫療補助金。何某的主張應得到仲裁委和法院的支持。

　　第二種觀點認為：勞動者已與用人單位終止了勞動關系，就應承擔簽字后所負的法律責任，不應繼續找用人單位主張權利。按照《職業病防治法》第62條“用人單位已經不存在或者無法確認勞動關系的職業病病人，可以向地方人民政府民政部門申請醫療救助和生活等方面的救助”的規定，何某只能向當地民政部門申請救助。

　　本案中，從保護勞動者合法權益出發，仲裁委采納了第一種觀點。